Proteína de soro de leite vs. proteína vegetal: um guia de formulação

Índice

A escolha entre a proteína de soro de leite e a proteína vegetal não é apenas uma decisão nutricional.

No caso de uma marca de suplementos, a fonte de proteína pode influenciar o perfil de aminoácidos, a porção, o sabor, a textura, a indicação de alergénios, a origem dos ingredientes, o custo-alvo, a embalagem e o processo de fabrico do produto final.

A proteína de soro de leite é frequentemente o ponto de partida mais simples para as fórmulas tradicionais de nutrição desportiva, nas quais o posicionamento em termos de desempenho, um perfil rico em aminoácidos essenciais e as características familiares dos batidos são prioridades.

A proteína vegetal é, normalmente, a opção estratégica mais adequada para conceitos de produtos veganos, sem laticínios e à base de plantas. No entanto, a fonte exata de proteína, as especificações do fornecedor, a composição da mistura, o sistema de aromatização e o tamanho da porção têm de ser avaliados em conjunto.

Nenhuma das duas categorias é, por si só, melhor.

Para uma marca que está a desenvolver um produto comercial à base de proteínas, a questão mais relevante é:

Qual é o sistema proteico capaz de proporcionar a nutrição, a experiência do consumidor, o posicionamento, o custo-alvo e o desempenho de fabrico exigidos por esta ficha técnica do produto?

Este guia explica como tomar essa decisão.

As marcas que já têm um conceito de produto também podem consultar o nosso fabrico de suplementos proteicos capacidades para projetos personalizados de soro de leite, proteínas vegetais, colagénio, substitutos de refeições e proteínas especiais.

Comparação entre ingredientes de proteína de soro de leite e proteína vegetal para a formulação de suplementos

Proteína de soro de leite vs. proteína vegetal: uma visão geral

Fator de decisão	Proteína de soro de leite	Proteína vegetal	O que a marca deve perguntar
Posicionamento típico	Nutrição desportiva, desempenho, proteínas convencionais	Nutrição vegana, sem laticínios, à base de plantas e orientada para um estilo de vida	Quem é o consumidor-alvo?
Sistema proteico	WPC, WPI, hidrolisado ou misturas de soro de leite	Ervilha, arroz, soja, cânhamo ou misturas de várias fontes	Que ingrediente específico está a ser comparado?
Perfil de aminoácidos	Geralmente rico em aminoácidos essenciais e leucina	Depende em grande medida da origem e da mistura	Já analisámos os dados reais relativos aos aminoácidos?
Gosto	Frequentemente compatível com perfis tradicionais de telhas de madeira	Altamente dependente das fontes e dos fornecedores	A base já foi testada com a dose comercial?
Textura	Muitas vezes, é mais fácil de preparar com texturas familiares de batidos	Pode ser necessária uma maior otimização da textura	O que acontece depois de misturar e deixar repousar?
Posicionamento dos alérgenos	Derivado do leite	Dependente da fonte	Quais são as alegações essenciais?
Posicionamento vegano	Não	Sim, quando a fórmula completa preencher os requisitos	Todos os ingredientes e matérias-primas utilizadas no processo de transformação são adequados?
Complexidade da fórmula	Muitas vezes, é mais simples	Pode ser necessário otimizar a mistura, o sabor e a textura	Que problema resolve cada ingrediente adicionado?
Avaliação de custos	Calcular por porção pronta	Calcular por porção pronta	Qual é o custo total da fórmula?
O melhor método de tomada de decisão	Especificações + protótipo + modelo de custos	Especificações + protótipo + modelo de custos	O que é que o protótipo real mostra?

O ponto essencial é que uma marca não está, na verdade, a escolher entre duas categorias abstratas denominadas soro de leite e planta.

Trata-se de escolher entre ingredientes específicos, de fornecedores específicos, numa fórmula específica, para um consumidor-alvo específico.

Essa distinção é importante.

A verdadeira diferença não reside apenas na nutrição

A maioria das comparações entre proteína de soro de leite e proteína vegetal centra-se em questões como:

Qual deles tem mais leucina?
Qual é que é absorvido mais rapidamente?
O que é melhor para o crescimento muscular?
Qual é mais fácil de digerir?
Qual é que é vegan?
Qual é a opção mais sustentável?

Estas perguntas são úteis para os consumidores.

Não são suficientes para o desenvolvimento de produtos comerciais.

Um ingrediente proteico pode parecer atraente numa tabela nutricional, mas mesmo assim causar problemas no produto final.

Por exemplo:

a porção fica demasiado grande;
o sistema de aromatização não consegue controlar adequadamente as notas de fundo;
a textura fica farinhenta ou excessivamente espessa;
forma-se um sedimento após a mistura;
o pó produz demasiada espuma persistente;
o custo-alvo não pode ser atingido;
as alegações pretendidas entram em conflito com o sistema de ingredientes;
ou uma fórmula que funciona num pequeno protótipo não se adapta facilmente ao processo de fabrico e embalagem previsto.

É por isso que recomendamos avaliar um sistema proteico com base em quatro perguntas:

1. Cumpre o objetivo nutricional?

Analise a dose de proteína, o perfil de aminoácidos, o tamanho da porção e o posicionamento pretendido para o produto.

2. Será que pode tornar-se um produto de que os consumidores venham realmente a gostar?

Avaliar o sabor, o aroma, a textura, o equilíbrio da doçura, a dispersibilidade, a formação de espuma e a sedimentação.

3. É possível fabricá-lo de forma consistente?

Analisar as especificações dos ingredientes, o comportamento do pó, os requisitos de mistura, o formato de embalagem, a documentação de qualidade e os controlos de produção.

4. O produto consegue atingir a meta comercial?

Calcule o custo total da fórmula final — não apenas o preço da proteína por quilograma.

Uma proteína em pó de sucesso tem de passar nos quatro testes.

Estrutura de decisão entre proteína de soro de leite e proteína vegetal, abrangendo nutrição, formulação, fabrico e adequação comercial

Comece pelo ingrediente proteico específico, e não pelo nome da categoria

Uma das razões pelas quais as comparações entre o soro de leite e as proteínas vegetais se tornam enganadoras é que nenhum dos dois representa um único ingrediente.

Opções comuns de proteína de soro de leite

Uma fórmula à base de soro de leite pode conter:

concentrado de proteína de soro de leite (WPC);
isolado de proteína de soro de leite (WPI);
proteína de soro de leite hidrolisada;
ingredientes de soro de leite instantâneo;
ou combinações de diferentes tipos de soro de leite.

Estes ingredientes podem diferir no que diz respeito à concentração de proteínas, ao teor de lactose, ao teor de gordura, ao sabor, à dispersibilidade, às características de processamento e ao custo.

Por conseguinte, até mesmo a questão WPC ou WPI? pode ter consequências significativas antes de uma marca considerar a proteína vegetal.

Opções comuns de proteínas vegetais

A proteína vegetal é uma categoria ainda mais ampla.

As fórmulas comerciais podem utilizar:

proteína de ervilha;
proteína de arroz;
proteína de soja;
proteína de cânhamo;
proteína de sementes de abóbora;
proteína de fava;
proteína da batata;
ou misturas de proteínas vegetais de várias origens.

Estudos que compararam isolados proteicos disponíveis no mercado revelaram diferenças significativas na composição de aminoácidos entre diferentes fontes de proteína vegetal.

Para as marcas, a prática

Não elabore a fórmula baseando-se apenas no nome de um ingrediente. Elabore a fórmula com base no que as especificações reais do ingrediente e o desempenho do protótipo revelam.

Para uma comparação mais específica entre produtos vegetais e laticínios, consulte o nosso guia sobre proteína de ervilha vs proteína de soro de leite.

Qualidade das proteínas: compare a fórmula final, não a categoria de comercialização

A proteína de soro de leite é amplamente utilizada na nutrição desportiva, uma vez que fornece todos os aminoácidos essenciais e é, normalmente, rica em leucina.

No entanto, a conclusão comercial não deve ser a de que todos os sistemas à base de proteínas vegetais são automaticamente inadequados para a nutrição desportiva.

As diferentes proteínas vegetais apresentam perfis de aminoácidos distintos, e a estratégia de formulação pode alterar as características nutricionais do produto final.

Por exemplo, um estudo cruzado aleatório realizado em 2024 comparou o isolado de proteína de soro de leite com misturas de proteínas de origem vegetal e concluiu que, nas condições do estudo, uma mistura vegetal enriquecida com leucina estimulou a síntese proteica muscular de forma semelhante ao soro de leite, enquanto a mistura vegetal não enriquecida produziu uma resposta menor. O estudo está disponível em PubMed.

Isto faz não Quer dizer que o tpowder é equivalente ao soro de leite.

Significa algo mais útil para os criadores de produtos:

A fonte de proteína é importante, mas a dose, o perfil de aminoácidos, a composição da mistura e a conceção da fórmula completa também são importantes.

Ao avaliar um sistema proteico, as marcas devem perguntar-se:

Em que consiste, na verdade, o ensaio de proteínas?
Qual é o perfil de aminoácidos?
Qual é a quantidade de proteína por porção?
Trata-se de uma proteína de origem única ou de uma mistura?
A fórmula inclui aminoácidos adicionais?
Qual é o posicionamento pretendido para o produto?
As provas disponíveis corroboram a mensagem pretendida?

A unidade de análise correta é a fórmula final.

Por que razão o Certificado de Análise (COA) do fornecedor é mais importante do que uma tabela comparativa na Internet

As tabelas de comparação genéricas são úteis para a fase inicial da investigação.

Não são suficientes para a aprovação dos ingredientes.

Antes de aprovar um ingrediente proteico, uma marca deve analisar a documentação relevante do fornecedor, incluindo, quando aplicável:

Certificado de Análise;
ficha técnica;
teor de proteínas e método de ensaio;
perfil de aminoácidos;
especificação relativa à humidade;
limites microbiológicos e resultados;
especificações e resultados relativos aos metais pesados;
declaração sobre alergénios;
país de origem;
fonte de matéria-prima;
certificações relevantes;
informações sobre as partículas;
densidade aparente;
e dados relativos à solubilidade ou dispersibilidade, quando disponíveis.

A documentação exata necessária depende do ingrediente, do mercado-alvo, das alegações do produto e das modalidades de fabrico.

A documentação deve, em seguida, ser associada aos testes reais do protótipo.

Uma ficha técnica bem elaborada não garante, por si só, que o produto final seja bem-sucedido.

Da mesma forma, uma proteína que pareça aceitável numa concentração baixa pode comportar-se de forma diferente quando utilizada na dose necessária para uma fórmula comercial rica em proteínas.

As marcas que pretendem comparar fontes vegetais específicas podem consultar os nossos guias sobre proteína de arroz vs proteína de ervilha e proteína de arroz vs proteína de cânhamo.

Fluxo de trabalho para a avaliação de ingredientes proteicos, desde o certificado de análise (COA) do fornecedor até aos testes do protótipo e ao pó proteico acabado

O teor oculto de sólidos numa proteína em pó

Um consumidor vê:

25 g de proteína por porção.

Um formulador vê:

**Base proteica**

sistema de sabores
sistema de adoçante
sistema de texturas
suporte de dispersão
ingredientes funcionais
vitaminas e minerais, quando aplicável
outros ingredientes auxiliares
= total de porções prontas**

Este é o segredo balanço de sólidos da fórmula.

Suponha que dois ingredientes proteicos tenham concentrações de proteína diferentes.

Para atingir o mesmo valor-alvo de proteína declarado, pode ser necessário utilizar uma quantidade maior de pó num caso do que no outro.

Isso pode afetar:

peso total da porção;
volume da concha;
porções por embalagem;
tamanho da embalagem;
intensidade do sabor;
equilíbrio de doçura;
viscosidade;
sensação na boca;
fluxo de pó;
e o custo da fórmula.

Por conseguinte, a percentagem de proteínas nunca deve ser avaliada isoladamente.

Orçamento de sólidos para fórmulas de proteína em pó, indicando a base proteica, o aroma, o adoçante, o sistema de textura e os ingredientes funcionais

O rácio de carga da fórmula GENSEI

Para ajudar a comparar fórmulas de protótipos, a GENSEI recomenda um quadro de análise interna simples.

O Rácio de Carga da Fórmula é um conceito de comparação da GENSEI para a avaliação de protótipos. Não se trata de um indicador regulamentar oficial nem de uma norma do setor.

Rácio de carga da fórmula

Peso total da porção pronta ÷ Proteína declarada por porção

Consideremos duas fórmulas hipotéticas.

Fórmula A

Peso da porção pronta: 32 g
Proteína indicada: 25 g
Rácio de carga da fórmula: 1,28

Fórmula B

Peso da porção pronta: 39 g
Proteína indicada: 25 g
Rácio de carga da fórmula: 1,56

Um rácio mais elevado não significa, automaticamente, que a Fórmula B seja pior.

Por exemplo, um substituto de refeição ou um produto em pó de nutrição funcional pode incluir, de forma intencional, fibras, hidratos de carbono, gorduras, minerais ou outros ingredientes ativos.

O objetivo deste rácio é fazer perguntas mais pertinentes:

Por que é que a porção total é maior?
Esse peso adicional é intencional do ponto de vista nutricional?
É necessária uma maior quantidade de base proteica devido à análise dos ingredientes?
O sistema de correção de sabor está a adicionar uma quantidade significativa de material?
O produto continua a ser compatível com o formato de embalagem pretendido?
De que forma a quantidade servida irá afetar a experiência do consumidor?
A fórmula de maior dimensão ainda cumpre o custo-alvo?

O objetivo não é simplesmente obter o rácio mais baixo.

O objetivo é compreender o que está a esgotar a quota de sólidos da fórmula e se essa escolha é comercialmente justificada.

Custo por quilograma vs. custo por porção pronta

Um dos maiores erros na aquisição de proteínas é comparar os ingredientes apenas com base no preço por quilograma.

O ingrediente proteico mais barato não é necessariamente o produto final mais barato.

Um cálculo básico começa com:

Custo dos ingredientes por porção = Dose do ingrediente em gramas × preço por quilograma ÷ 1 000

Mas uma verdadeira comparação comercial tem de ir mais além.

A fórmula completa pode incluir:

base proteica;
fontes secundárias de proteínas;
sistema de sabores;
adoçantes;
sistema de máscara;
sistema de texturas;
ingredientes funcionais;
fabrico;
testes de qualidade;
embalagem;
transporte de mercadorias e logística.

Por conseguinte, a questão comercial correta não é:

Qual é a proteína que custa menos por quilograma?

É:

Qual é o sistema proteico completo que consegue cumprir as especificações do produto alvo a um custo aceitável por porção final?

O nosso guia sobre por que razão os preços da proteína em pó estão a mudar explica a interação entre as matérias-primas, os requisitos de processamento, os sistemas de aromatização, os testes, a embalagem, o transporte e as considerações relativas à quantidade mínima de encomenda (MOQ).

No caso de projetos personalizados, estas variáveis devem ser avaliadas durante desenvolvimento de fórmulas de suplementos em vez de só depois de a embalagem e o preço de retalho já terem sido fixados.

Sabor e textura: teste à dose comercial prevista

Afirmações como:

O soro de leite é cremoso.

A proteína vegetal tem um sabor terroso.

são demasiado genéricos para servir de orientação na formulação comercial.

O comportamento sensorial depende de variáveis que incluem:

fonte de proteínas;
fornecedor;
nota;
método de processamento;
concentração;
volume de água;
orientação de sabor;
sistema de adoçante;
outros ingredientes;
e método de preparação.

O teste correto não consiste simplesmente em cheirar a matéria-prima seca.

Está a avaliar um protótipo realista nas condições de utilização previstas pelos consumidores.

No caso de um pó pronto a misturar, isso pode significar controlar:

tamanho da porção;
volume de água;
temperatura da água;
garrafa misturadora;
tempo de agitação;
e os momentos de avaliação.

Entre as observações úteis contam-se:

dispersão inicial;
aglomerações visíveis;
espuma imediatamente após agitar;
persistência da espuma;
sedimentação após repouso;
viscosidade;
textura calcária;
determinação;
amargura;
notas terrosas ou a feijão;
notas sobre produtos lácteos;
sabor residual;
equilíbrio de doçura;
aceitação geral.

As condições de processamento podem influenciar significativamente o desempenho funcional dos sistemas proteicos vegetais. A investigação sobre misturas de proteínas de ervilha e arroz, por exemplo, revelou alterações nas propriedades funcionais, incluindo a solubilidade, em diferentes condições de processamento.

A fonte de proteína não permite prever a experiência global do produto final. O ingrediente em questão tem de ser testado na fórmula real.**

Isto é particularmente importante para as marcas que desenvolvem proteínas em pó com sabores, substitutos de refeições e misturas para bebidas funcionais através de um fabricante de suplementos em pó.

Um teste prático de bancada com proteínas correspondentes

As marcas que comparam sistemas de proteína de soro de leite e de origem vegetal devem recorrer a comparações controladas de protótipos, em vez de se basearem apenas em dados teóricos sobre os ingredientes.

Uma comparação simples pode incluir:

Sistema A: fórmula à base de concentrado de proteína de soro de leite;
Sistema B: fórmula à base de isolado de proteína de soro de leite;
Sistema C: fórmula à base de isolado de proteína de ervilha;
Sistema D: mistura de proteínas de ervilha e arroz.

A comparação exata deve ser selecionada de acordo com a ficha técnica do produto.

Passo 1: Definir um objetivo comercial comum

Por exemplo, todas as fórmulas podem ter como objetivo a mesma quantidade de proteína declarada por porção.

O objetivo não é tornar as fórmulas quimicamente idênticas.

O objetivo é comparar diferentes caminhos para atingir o mesmo objetivo em relação ao produto.

Passo 2: Padronizar as condições de preparação

Mantenha as condições consistentes:

o mesmo volume de líquido;
à mesma temperatura do líquido;
o mesmo equipamento de mistura;
mesma duração do tremor;
o mesmo período de repouso;
o mesmo calendário de avaliação.

Passo 3: Registar o desempenho físico

Dependendo do projeto, avalie:

dose à base de proteínas;
peso total da porção pronta;
Rácio de carga da fórmula;
tempo de dispersão;
aglomeração;
espuma;
persistência da espuma;
sedimentação;
viscosidade.

Passo 4: Utilizar a avaliação sensorial estruturada

Avalie cada protótipo de forma coerente em relação a fatores como:

aroma;
amargura;
notas terrosas ou a feijão;
textura calcária;
determinação;
espessura;
equilíbrio de doçura;
sabor residual;
aceitação geral.

Passo 5: Calcular os indicadores económicos ao nível da fórmula

Compare:

custo dos ingredientes proteicos;
custo do sabor;
custo do adoçante;
custos com texturas e sistemas de máscara;
custo total da fórmula por porção.

A tabela de comparação final deverá ficar mais ou menos assim:

Sistema	Proteína alvo	Peso da porção	Rácio de carga da fórmula	Desafio Sensorial Principal	Custo da fórmula por porção
Sistema WPC	O mesmo alvo	Resultado do teste	Calculado	Resultado do teste	Calculado
Sistema WPI	O mesmo alvo	Resultado do teste	Calculado	Resultado do teste	Calculado
Sistema Pea	O mesmo alvo	Resultado do teste	Calculado	Resultado do teste	Calculado
Mistura de plantas	O mesmo alvo	Resultado do teste	Calculado	Resultado do teste	Calculado

Esta abordagem transforma um debate genérico sobre ingredientes numa decisão concreta de desenvolvimento de produtos.

Ensaio de bancada comparativo de proteínas, que compara protótipos de proteína de soro de leite, proteína de ervilha e mistura de proteínas vegetais

Quando a proteína de soro de leite é, normalmente, o melhor ponto de partida

A proteína de soro de leite é frequentemente a primeira opção a considerar quando o conceito do produto se baseia em:

nutrição desportiva convencional;
posicionamento em termos de desempenho;
um perfil rico em aminoácidos essenciais;
as expectativas habituais dos consumidores;
sabores tradicionais de batidos de proteína;
densidade proteica relativamente elevada.

No entanto, a escolha do soro de leite é apenas o início do processo de formulação.

A marca ainda tem de decidir:

WPC, WPI, hidrolisado ou mistura?
Que proteína é o alvo?
Qual é a quantidade por porção?
Que tipo de sabor?
Que gama de preços?
Que certificações?
Que formato de embalagem?
Que documentação relativa aos fornecedores e à qualidade?

A questão dos alergénios do leite

O soro de leite é derivado do leite. A FDA dos EUA classifica o soro de leite como uma proteína do leite, e o leite é um dos principais alérgenos alimentares sujeitos a requisitos de rotulagem nos Estados Unidos. As marcas que visam o mercado norte-americano devem analisar a legislação relevante Orientações da FDA sobre alergénios alimentares.

O isolado de proteína de soro de leite pode conter alguns produtos à base de concentrado de soro de leite, mas o facto de ter um teor de lactose mais baixo não faz com que o soro de leite deixe de ser um ingrediente de origem láctea.

A alergia ao leite e a intolerância à lactose são também condições distintas e não devem ser consideradas como sinónimos.

Quando o soro de leite perde o seu encanto

Um sistema de soro de leite pode não ser adequado quando:

o posicionamento vegano é essencial;
o posicionamento «sem laticínios» é essencial;
a marca precisa de uma narrativa diferente em relação aos ingredientes;
o consumidor-alvo evita ativamente os laticínios;
ou se outra plataforma proteica se adequa melhor ao conceito de produto pretendido.

No que diz respeito aos produtos que não se enquadram na categoria das proteínas lácteas tradicionais, as marcas podem também avaliar proteína isolada de carne de bovino vs soro de leite ou proteína de caldo de osso vs soro de leite.

Quando a proteína vegetal é, normalmente, o melhor ponto de partida

A proteína vegetal é, geralmente, a opção mais lógica quando o conceito do produto depende de:

posicionamento vegano;
posicionamento à base de plantas;
estratégia de produtos sem laticínios;
nutrição desportiva alternativa;
nutrição e estilo de vida;
substitutos de refeições à base de plantas.

O seu maior ponto forte é a flexibilidade.

Mas a flexibilidade também gera complexidade.

1. A proteína vegetal não é um único ingrediente

Uma fórmula à base de proteína de ervilha e uma fórmula à base de proteína de arroz não devem ser consideradas equivalentes.

Também não se deve partir do princípio de que dois ingredientes à base de proteína de ervilha, provenientes de fornecedores diferentes, tenham automaticamente um desempenho idêntico.

2. A conceção dos aminoácidos requer atenção

As fontes de proteína vegetal variam na sua composição de aminoácidos. Nos casos em que a otimização nutricional é importante, devem ser avaliados os dados concretos, em vez de se basear em pressupostos genéricos.

3. Sabor: Dependendo da fonte e da qualidade da proteína, os formuladores poderão ter de ter em conta:

notas terrosas;
notas do Beany;
amargura;
notas semelhantes às dos cereais;
sabor residual prolongado.

A intensidade exata depende de cada ingrediente.

4. A textura pode tornar-se uma limitação do produto

Os potenciais desafios incluem:

textura calcária;
determinação;
viscosidade;
sedimentação;
dispersão incompleta.

Estes devem ser medidos na dose prevista.

5. Uma mistura deve resolver um problema específico

Uma mistura de várias fontes pode ajudar a melhorar o perfil geral de aminoácidos ou a atingir um objetivo específico de posicionamento.

No entanto, as fontes adicionais de proteínas também introduzem mais variáveis.

Uma mistura não deve existir simplesmente porque “cinco proteínas vegetais” soa mais impressionante do que uma.

Cada ingrediente deve ter uma finalidade.

Para mais informações sobre uma das estratégias mais comuns, consulte o nosso guia sobre proteína em pó de ervilha e de arroz integral.

Como conceber uma mistura de proteínas vegetais de forma mais racional

Não existe uma proporção universal entre ervilhas e arroz que seja automaticamente correta para todas as fórmulas comerciais.

Um fluxo de trabalho mais eficaz é:

Passo 1: Definir o briefing do produto

Conjunto:

consumidor-alvo;
proteína por porção;
porção recomendada;
sabor;
alegações;
embalagem;
custo-alvo.

Passo 2: Analisar os dados específicos dos ingredientes

Para cada proteína candidata, analise:

ensaio de proteínas;
informações sobre aminoácidos;
características sensoriais;
propriedades físicas relevantes;
especificações de qualidade;
certificações;
preços;
Quantidade mínima de encomenda;
prazo de entrega.

Passo 3: Identificar o constrangimento real

Pergunte que problema a mistura tem de resolver.

O problema é:

equilíbrio de aminoácidos?
sabor?
textura?
densidade proteica?
custo?
diversificação do abastecimento?
posicionamento de marketing?

A conceção da mistura deve ter em conta essa restrição.

Passo 4: Criar protótipos com mais do que uma proporção realista

Uma proporção que pareça atraente do ponto de vista matemático pode não produzir o melhor resultado sensorial.

Experimente várias opções realistas.

Passo 5: Recalcular a fórmula final

Após alterar a proporção da mistura, verifique novamente:

distribuição de proteínas;
contribuição dos aminoácidos;
peso total da porção;
Rácio de carga da fórmula;
gosto;
textura;
desempenho físico;
custo por porção.

O fluxo de trabalho correto é:

Modelo → protótipo → teste → ajuste → recálculo → validação

Nota:

Escolha uma proporção popular → copie-a → produza.

Que proteína deve a sua marca escolher?

Opte pelo soro de leite em primeiro lugar quando:

O projeto centra-se em:

nutrição desportiva tradicional;
consumidores de ginásios convencionais;
posicionamento habitual do batido;
forte concentração de aminoácidos essenciais (EAA) e de leucina;
os clássicos batidos de chocolate, baunilha ou outros conceitos semelhantes de batidos proteicos.

A equipa de desenvolvimento deverá, em seguida, determinar o tipo de soro de leite adequado, a dosagem, o sistema de aromatização, o formato de embalagem e o custo-alvo.

Opte pela proteína vegetal em primeiro lugar quando:

O conceito do produto exige:

posicionamento vegano;
posicionamento à base de plantas;
evitar os laticínios;
nutrição para estilos de vida alternativos;
nutrição desportiva vegana.

A próxima decisão não se resume simplesmente a “proteína vegetal”.”

A equipa deve determinar:

qual fonte;
de origem única ou mistura;
qual é o perfil de aminoácidos;
qual a dose;
que sabor;
qual o alvo de textura;
Qual é a meta de custos?.

Considere o colagénio ou proteínas específicas quando:

O produto está posicionado principalmente em torno de:

nutrição para a beleza;
suplementação com colagénio;
apoio às articulações;
posicionamento do tecido conjuntivo;
conceitos de envelhecimento ativo;
categorias de proteínas especializadas.

Os peptídeos de colagénio não devem ser simplesmente apresentados como intercambiáveis com a proteína de soro de leite ou com a proteína vegetal, uma vez que os perfis de aminoácidos e o posicionamento dos produtos são diferentes.

As marcas que estejam a considerar seguir esta direção podem ler o nosso proteína de soro de leite vs peptídeos de colagénio comparação.

Um quadro de decisão simples para fórmulas proteicas

Antes de escolher a fonte de proteína, responda a estas sete perguntas.

1. Quem é o consumidor-alvo?

Uma exigência vegana obrigatória exclui o soro de leite.

Uma descrição tradicional de um produto de nutrição desportiva à base de soro de leite pode apontar numa direção diferente da de um produto de bem-estar relacionado com o estilo de vida.

2. O que é que o produto deve transmitir?

Defina primeiro o posicionamento:

desempenho desportivo;
vegano;
sem laticínios;
rico em proteínas;
substituto de refeição;
envelhecimento ativo;
nutrição para a beleza.

3. Qual é a proteína-alvo?

Isto tem impacto na dosagem dos ingredientes, no tamanho da porção, na intensidade do sabor, na embalagem e no custo.

4. Que experiência no consumo de bebidas alcoólicas é necessária?

Um substituto de refeição espesso e uma bebida proteica leve são problemas de formulação diferentes.

Definir:

volume de água;
textura;
doçura;
intensidade do sabor;
expectativas de misturabilidade.

5. Qual é o custo-alvo?

Calcule a fórmula final completa.

6. Qual é o formato da embalagem?

Um produto em pó apresentado numa embalagem grande tem restrições físicas diferentes das dos sachês ou de formatos portáteis mais pequenos.

Os produtos com elevado teor proteico são, em geral, mais adequados em formato de pó quando são necessárias doses substanciais de proteína. Para mais informações, consulte cápsulas de proteína vs pó.

7. O que mostra o protótipo?

A decisão final deverá ter em conta:

revisão das especificações;
documentação do fornecedor;
modelação nutricional;
ensaios físicos;
avaliação sensorial;
modelização de custos.

O protótipo — e não o estereótipo da categoria — é que deve ter a palavra final.

Questões a colocar antes de aprovar um ingrediente proteico

Antes da aprovação comercial, pergunte:

Valores nutricionais e especificações

Qual é o ensaio de proteínas atualmente utilizado?
Que método de ensaio é utilizado?
Existem dados sobre aminoácidos disponíveis?
Qual é a dose necessária para atingir o valor-alvo do produto final?

Desempenho sensorial e físico

Qual é o sabor da proteína na dose comercial prevista?
Que notas erradas aparecem?
Como é que se dispersa?
Forma grumos?
Quanta espuma se forma?
Formam-se sedimentos?
Como é que a viscosidade varia em função da concentração?

Fornecimento comercial

Qual é a quantidade mínima de encomenda (MOQ)?
Qual é o prazo de entrega?
Até que ponto o abastecimento é estável?
É necessária uma segunda fonte fidedigna?
Até que ponto a fórmula é sensível à substituição de ingredientes?

Documentação de qualidade

Existe um COA atual disponível?
Os resultados microbiológicos relevantes estão disponíveis?
Os resultados dos testes de contaminantes estão disponíveis sempre que necessário?
Que documentação relativa aos alergénios é fornecida?
Que certificações comprovam as alegações apresentadas?
O país de origem está indicado?

Estas questões devem ser esclarecidas antes de uma marca assumir um compromisso significativo em relação ao stock de embalagens, às alegações finais de marketing ou a um calendário de lançamento fixo.

Proteína de soro de leite vs. proteína vegetal: veredicto final para as marcas de suplementos

Não há um vencedor universal.

A proteína de soro de leite é frequentemente o ponto de partida mais sólido para os produtos convencionais de nutrição desportiva, nos quais a composição em aminoácidos, a familiaridade do consumidor em geral e a experiência tradicional de um batido de proteínas são prioridades.

A proteína vegetal constitui, geralmente, a opção estratégica mais adequada quando o posicionamento vegano, à base de plantas ou sem laticínios é fundamental para o conceito do produto.

Mas a decisão sobre a categoria é apenas o primeiro passo.

A escolha final deve ter em conta:

Fonte de proteínas
→ especificações do fornecedor
→ dados sobre aminoácidos
→ dose de proteína
→ carga total de fórmulas
→ sabor e textura
→ capacidade de mistura
→ ajuste de fabrico
→ custo por porção pronta
→ posicionamento da marca

A lição mais importante é esta:

Não escolha uma fonte de proteína apenas porque esta sai vencedora numa comparação nutricional genérica. Escolha o sistema proteico que resiste a todo o percurso, desde a ficha técnica até ao produto acabado.

A GENSEI ajuda as marcas de suplementos a avaliar ingredientes proteicos, analisar os requisitos de formulação, desenvolver fórmulas em pó personalizadas, coordenar a amostragem e levar os projetos aprovados à produção comercial.

Quer o seu projeto tenha como ponto de partida o soro de leite, a ervilha, o arroz, uma mistura de proteínas vegetais, peptídeos de colagénio ou outra estratégia baseada em proteínas especiais, o melhor ponto de partida é um briefing de produto claro.

Está a planear um projeto relacionado com proteína em pó? Envie-nos o perfil do consumidor-alvo, a quantidade de proteína por porção pretendida, a orientação em termos de sabor, as alegações, o formato da embalagem, a quantidade prevista para a encomenda e o mercado-alvo. A nossa equipa pode ajudá-lo a avaliar a formulação e o processo de fabrico mais adequados.

Referências

Gorissen, S. H. M., et al. (2018). Teor de proteínas e composição aminoacídica de isolados de proteínas de origem vegetal disponíveis no mercado.
PubMed: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30167963/
Lim, C., et al. (2024). Síntese de proteínas musculares em resposta a isolados de proteínas de origem vegetal, com e sem adição de leucina, em comparação com a proteína de soro de leite, em homens e mulheres jovens. Current Developments in Nutrition, 8(6), 103769.
PubMed: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38846451/
van der Heijden, I., et al. (2024). A ingestão de uma mistura de proteínas vegetais estimula as taxas de síntese de proteínas miofibrilares pós-exercício de forma equivalente ao soro de leite em adultos que praticam treino de resistência. Medicina e Ciência no Desporto e no Exercício.
Texto completo: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11810040/
Pietrysiak, E., Smith, D. M., Smith, B. M. e Ganjyal, G. M. (2018). Melhoria da funcionalidade das misturas de isolados proteicos de ervilha e arroz através do processo de injeção direta de vapor. Food Chemistry, 243, 338–344.
PubMed: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29146346/
Institutos Nacionais de Saúde, Gabinete de Suplementos Alimentares. Suplementos alimentares para o exercício físico e o desempenho desportivo: ficha informativa para profissionais de saúde.
https://ods.od.nih.gov/factsheets/ExerciseAndAthleticPerformance-HealthProfessional/
Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA. Tem alergias alimentares? Leia o rótulo.
https://www.fda.gov/consumers/consumer-updates/have-food-allergies-read-label

Warren Wan

Warren Wan é um especialista experiente com vasta experiência na cadeia de abastecimento de suplementos alimentares, possuindo uma rica experiência prática na investigação, desenvolvimento, controlo de processos e aquisição global de ingredientes essenciais, tais como peptídeos de colagénio, proteína de caldo de ossos e queratina. Como autor desta coluna, dedica-se a ir além do discurso de marketing, transformando a ciência obscura dos ingredientes e as normas de controlo de qualidade da produção numa divulgação científica rigorosa e de fácil compreensão, ajudando os leitores a compreender a verdade por trás dos rótulos e a fazer escolhas mais racionais em matéria de saúde.